To je sudski odgovor na konkretne i hitne probleme, a budući da je pravni i doktrinarni odgovor, a ne zakonodavni, postupno se razvijao. To znači da nitko ne može neopravdano promijeniti svoje ponašanje kad je kod drugih stvorio očekivanje budućeg ponašanja.
To je pravni odgovor stvoren u hodu i predstavlja neposredno i izravno izvođenje načela dobre vjere. Konkretna je stvar da dobra vjera ne dopušta promjenu stava na štetu trećih strana, kada im je prethodno ponašanje generiralo očekivanja od budućeg ponašanja.
S različitim formulama, u beskonačnom broju izreka zabilježen je njihov izravan i neopisiv odnos ili njihova korespondencija u dobroj vjeri, precizirajući u nekim španjolskim odlukama da je „načelo opće teorije prava da je proturječje nedopustivo s Vlastito prethodno ponašanje kao uvjet dobre volje „2; Uz to, praktički svi doktrinari zabranu marširanja protiv prethodnog ponašanja vide kao izravno izvođenje dobre vjere.
No, da bismo bolje razumjeli ideju i njezinu formulaciju, potrebno je prepisati presudu Vrhovnog suda Španjolske koja je glasila:
Opće pravilo prema kojem se ne može suprotstaviti svoje vlastite postupke, negirajući pravni učinak u suprotno ponašanje, temelji se na dobroj vjeri ili, drugim riječima, o zaštiti povjerenja da čin ili ponašanje objektivno izaziva u drugu.. Težište pravila ne leži u volji njegovog autora, već u povjerenju generiranom kod trećih strana, niti u očitovanju vrijednosti pregovaračke izjave volje koja se očituje činjenicama ili konačnim činjenicama. Pravilo nije izvođenje doktrine legalnog poslovanja, već ima svoju vlastiti sadržaj, zasnovan na načelu dobre vjere.
Stoga se ne raspravlja o izravnom odnosu između doktrine samih djela i općeg načela dobre vjere i, shodno tome, zabrane nekoherentnog ili nedosljednog ponašanja i nalazi dovoljnu osnovu u normi svakog reda koji prima načelo općenito u dobroj vjeri, kao što je članak 1198 argentinskog građanskog zakonika ili članak 83. kolumbijskog ustava.
